Parfois, une personne pose une question
dans un domaine qu'elle connait très peu.
Si une personne n'est pas familière avec l'électronique,
elle demandera : ''Et si la machine tombe en panne ?''
Une personne qui travaille en électronique ne saurait pas de quoi elle parle.
Est-ce le transistor, le condensateur, le circuit, une soudure ?
Si vous ne parlez pas de façon spécifique, vous ne communiquez pas.
Quand quelqu'un me dit ''Vous ne pouvez pas prévoir le comportement des gens'',
il me suggère qu'il ne sait pas
comment prévoir le comportement des gens.
C'est un sujet que je ne peux pas traiter, à moins qu'il dise :
''Que faites-vous des gens qui maintiennent qu'ils ont raison ?''
Voilà une question spécifique.
Une question spécifique serait "Comment arrivez-vous à cette décision
et pourquoi votre décision est-elle meilleure qu'une autre ?"
La personne qui pose cette question
pourrait ou ne pourrait pas comprendre la réponse.
C'est une supposition et une projection que de s'imaginer qu'une réponse
est comprise par votre auditoire.
Pour le vérifier,
si vous avez le temps et quelques personnes autour de vous,
vous pouvez dire : "Que pensez-vous que je voulais dire par là ?"
Si leur réponse est hors sujet,
vous savez qu'ils n'ont pas compris votre intention.
Les gens qui travaillent sur des automobiles, les ingénieurs,
pas les mécaniciens (les mécaniciens sont un peu différents des ingénieurs),
les ingénieurs comprennent le taux d'efficacité des pièces,
et combien de kilomètres vous pouvez tirer d'un litre d'essence.
Le technicien comprend la fonction
de chaque partie de la voiture.
Si vous dites avec conviction : "Les voitures sont dangereuses !"
Cela ne vous dit pas comment les rendre plus sûres.
Cela ne vous apprend rien, à moins que vous disiez :
"Si vous augmentez la taille des freins de quelques centimètres
la voiture s'arrêtera plus tôt". Voilà quelque chose d'utile.
Une question impossible à répondre serait :
"Comment allez-vous contrôler la population ? Une population ne
se contrôle pas. Elle ne fait que se multiplier !"
La question est : "Comment contrôler la population ?"
et non "Vous ne pouvez pas contrôler la population. Elle ne fait que se multiplier !"
Ceci ne vous donne pas d'alternatives.
Quand quelqu'un dit "On ne peut pas rendre les avions parfaitement sûrs",
qu'est-ce que cela vous indique ? Rien,
si ce n'est le manque d'aptitude de cette personne à participer.
Lorsqu'un homme dit : "Si vous rendiez les avions plus sûrs...",
cela ne vous communique rien d'utilisable no plus.
Il faut laisser ce genre de remarques de côté. Si quelqu'un dit :
"De tout temps, les gouvernements ont été corrompus !"
Cela ne vous apprend pas comment les sortir de la corruption.
Ils n'ont rien à offrir, à moins d'enseigner
une méthode de gouvernement fonctionnelle
ou de dire : "J'aimerais connaître
votre point de vue à ce sujet."
Si une personne vient me voir et dit :
"Que pensez-vous à propos de la sécurité des automobiles ?"
Je répondrais "Vous-y connaissez-vous en matière d'automobiles ?
Les mécanismes, les valves et leurs fonctions ?" "Non ?"
Alors vous ne pouvez pas parler de la structure de l'automobile.
Vous comprenez ?
Si vous ne connaissez rien au corps humain, vous ne pouvez pas parler anatomie.
"Les gens tombent malades sans que l'on sache toujours pourquoi."
Voilà une affirmation qui ne sert à rien.
Si vous dites "Vous ne pouvez pas prévoir le comportement humain.
Ils viennent tous d'environnements différents
avec des réactions propres à chacun.
Vous ne pouvez pas tous les faire réagir de la même façon."
Encore quelque chose qui ne vous apprend rien,
mis à part les limites de cette personne sur le sujet abordé.
Si vous ne pouvez pas comprendre la réponse, ne posez de questions.
Si un homme dit "Vous savez, l'électronique n'est pas infaillible !",
c'est de la participation, mais cela n'apporte rien.
Vous comprenez ?
Parfois, je ne m'engagerai pas dans la conversation
si j'ai le sentiment qu'ils sont hors sujet.
S'ils disent : "On ne peut prévoir le comportement humain,
différentes personnes peuvent avoir des points de vue divers.". "C'est vrai.
Donnez-moi les différents points de vue."
"Construisons un immeuble de dix étages
plutôt que quatre." "Pourquoi voulez-vous faire cela ?"
Restez sur le sujet !
Rappelez-vous ceci. Voilà ce dont vous devez vous rappeler.
Les gens parleront de toutes sortes de choses,
mais pas quand leur voiture tombe en panne,
ils l’emmènent chez un mécanicien automobile.
Quand le climatiseur tombe en panne,
ils l'emmènent chez un technicien en climatisation.
Vous pouvez vous rendre chez le boulanger
qui vous dira : "Eh bien, je ne sais pas.
Vérifiez les entrées et sorties." Mais il ne sait pas.
Tout le monde aime se sentir compétent.
Tout le monde a envie de participer.
La question est : peuvent-ils le faire ?
La seule façon de participer à une activité
est d'offrir une description tangible et référencée.
Si vous croyez que tous les éléments sont affectés par d'autres éléments,
si vous croyez que le conditionnement façonne le comportement,
cela signifie que le comportement humain est prévisible.
Si vous croyez qu'il est inné, vous ne pouvez plus y réfléchir.
Vous ne pouvez pas prévoir.
Vous dites : "Mais qui saurait identifier les émotions qui sont innées !"
Si vous ne pouvez pas les prévoir, vous ne pouvez pas les appréhender.
Si vous croyez que les gens se grattent la tête parce que ça gratte,
ou parce qu'ils pensent que ça pique, c'est acceptable,
tant que vous savez pourquoi.
Chaque geste, par exemple : si quelqu'un ajuste ses lunettes,
cela indique que leur réglage est mauvais ou que la vision de la personne n'est pas bonne,
ou que les lunettes sont trop basses.
Alors ils les remontent, il faut leur demander pourquoi ils ont ajusté leurs lunettes.
Vous pouvez deviner,
mais ce n'est pas la raison pour laquelle ils ont ajusté leurs lunettes.
Si vous croyez que le comportement humain est basé sur
le renforcement comme le prétend Skinner
qui dit que les gens feront n'importe quoi
si vous les renforcez dans leurs croyances.
Quelqu'un demande : "Êtes-vous favorable à l'individualité dans cette société ?"
Pour moi, l'individualité signifie les différences de valeurs
selon les habitudes culturelles.
On ne peut pas se permettre toutes sortes d'individus.
Quand un homme veut porter un costume à trois plis,
c'est un choix individuel, mais une individualité irrationnelle.
L'individualité irrationnelle se manifeste quand les gens disent :
"J'ai une nouvelle danse, la voici :
Tu n'as pas besoin de te lever !" Eh bien, c'est individuel,
mais cette danse n'apporte rien aux gens.
Comment les convaincre de cela ? Ont-ils envie de le savoir ?
"Que pensez-vous de ce type de danse ?"
Je dirais que ce n'est ni différent, ni meilleur, ni pire
que les danses actuelles, mais je ne peux pas gérer ce genre de problème.
Si je dis que la danse ne vaut rien,
je veux dire en fait, en quoi contribue-t-elle ?
Elle contribue au bien-être des gens. Ils se sentent bien en dansant.
Est-ce important ? Et s'ils voulaient voir une corrida ?
Ils se sentent bien en regardant une corrida.
"Se sentir bien" n'est pas la réponse ultime,
c'est l'utilité collective de la réponse
que j'adopterais.
Qu'est-ce qui profitera le plus aux gens ? De savoir comment
fonctionnent les choses simples, comme une lampe de poche,
comment les automobiles sont interconnectées ou notre relation à l'environnement.
Si vous dites que l'homme fait partie de la nature,
sans nourriture, l'humain ne survit pas.
C'est ce que j'entends quand je dis "fait partie de la nature".
S'il n'y a pas d'oxygène dans l'air, il mourra.
Il pense être une partie de la nature parce qu'il ne sait pas
que nous dépendons de l'azote.
Les éclairs fixent l'azote dans le sol
et le rendent disponible pour les plantes.
Est-ce la fonction des éclairs ? Non.
Les éclairs se forment et l'azote est à son tour transformé.
Mais les éclairs ne sont pas là pour transformer l'azote.
Sinon l'électricité ne ferait que parcourir le sol et ne transformerait
que l'azote. L'électricité ne traverserait pas l'atmosphère,
frappant un arbre et une petite fille sur une bicyclette.
Cela signifie que la foudre n'a pas été créée dans un but précis.
Si la météo est glaciale, vous dites :
"Le but de l'hiver est de changer les saisons. Nous avons besoin de changement."
Les gens qui vivent dans les tropiques ne connaissent pas l'hiver.
Ceux qui ont été élevés là-bas
ne sauraient pas de quoi vous parlez.
S'ils demandent "À quoi sert l'hiver ?",
vous répondriez : "Pour produire un changement de saison".
La personne moyenne n'étant pas
météorologue (qui étudie le climat)
ne sait pas quelle question poser,
mais il y a plein d'enfants qui aimeraient participer.
Alors ils diront "Et si une personne ne voulait pas vivre dans cette ville ?"
Il cherchent à participer.
Si vous dites "L'eau n'est pas disponible ne manière égale dans toutes les maisons.
Pouvez-vous faire en sorte que tout le monde ait de l'eau sur demande ?"
Voilà ce qu'ils veulent savoir, mais vous ne pouvez pas dire
"Et si je ne veux pas vivre dans cette ville ?"
Ceci n'est qu'argumentatif,
voyez-vous, pour faire reconnaître sa participation.
La vraie participation est : "Comment feriez-vous
pour acclimater les gens à ce design
s'ils ont été élevés pour croire à la maison individuelle ?"
Vous ne pouvez le faire à moins de leur demander
d'où ils tiennent leurs valeurs.
Si vous vivez dans un igloo, une hutte en chaume
ou un tipi, cela devient normal pour vous.
La supposition que vous ayez répondu à la question de quelqu'un
reste une supposition, sans leur demander "Que croyez-vous que je veuille dire ?"
S'ils disent quelque chose de complètement différent, vous dites :
"Apparemment, je n'ai pas su faire passer mon message",
ou ils n'ont pas le bagage nécessaire
pour comprendre pourquoi l'électronique était défaillante.
Si vous leur dites "Le rein
et la rate ne fonctionnent pas correctement",
ils répondent "Oh" mais ils n'en savent rien.
Pour pouvoir savoir des choses, vous devez vous procurer le manuel de la rate
et de l'anatomie des différents organes :
comment ils fonctionnent, ce qu'ils font.
Est-ce que les organes fonctionnent seuls ou sont-ils contrôlés par les émotions ?
Si vous étudiez les émotions et leurs effets sur les organes
qui est un tout autre sujet :
celui de la relation entre psychologie et maladie.
Ce n'est pas toujours un trouble rénal.
Cela pourrait être l'échec de l'amour de la vie en vous.
Si toute votre famille est tuée dans un accident de voiture,
il se peut que vous ne vouliez plus vivre.
Ils appellent cela la volonté de mourir,
et il arrive à des gens de vouloir mourir.
Je sais que cela semble étrange, mais ils vont se coucher le soir
et ils ne se sentent pas vivants, ils ne dorment pas bien.
Ils ressentent un manque de quelqu'un, ils disent que
leur vie a été interrompue.
Si les gens vivent dans un monde où tout le monde est amical,
où chacun s'occupe de votre bien-être ;
quand votre meilleur ami mourra, vous ne serez pas seul.
"Comment vais-je payer le loyer ? Comment vais-je manger ?"
De nos jours, les gens vivent seuls,
et je dirais que si tout le monde essayait de travailler
dans le but d'améliorer les vies des autres, vous ne seriez pas isolé
quand un être cher meurt.
Il n'y a pas de communication entre les gens.
Ils n'ont pas été formés à cette discipline.
Ce qu'il faut faire d'abord, c'est leur enseigner cette discipline.
Leur comportement n'est pas le leur ; il a été façonné par leur culture.
Si vous pouvez les convaincre, faites cela en premier
puis changez de sujet, vous y gagnerez au change.
Si vous leur montrez... S'ils croient que chaque personne est unique
et que l'individualité est dans la personne,
si vous ne pouvez pas prouver le contraire, abandonnez la conversation
parce qu'elle ne mènera nulle part.
Si vous vous énervez contre quelqu'un,
cela signifie que vous ne connaissez pas le sujet.
Si un gars vous dit : "Tu veux te battre ?",
il croit que s'il peut vous battre physiquement, il a raison.
Il se peut qu'il sache mieux se battre que vous, mais cela ne lui donne pas raison.
Les gens normaux, ordinaires, croient
que le gars qui sait se battre a raison.
"La force fait la loi !" Vous connaissez cette connerie.
Si vous avez raison, il se peut qu'on vous tabasse.
Comprenez-vous les questions et réponses ? Il n'y a pas de réponses.
Une réponse est... Pouvez-vous répondre à cette question :
qu'est-ce qui crée la guerre ? Comme s'il y avait une réponse ? Voici la réponse :
une étude complète des royaumes et des habitudes de pensée,
et que telle nation est différente de telle nation
et croit que sa façon de faire est la bonne.
Alors ils essaient d'exterminer l'autre nation.
Sont-ils mauvais ? Non. Sont-ils des meurtriers ? Non.
Ils sont les victimes de cultures différentes.
Si vous ne pouvez pas rejoindre les gens,
plutôt que de les traiter d'imbéciles, c'est que vous n'avez pas le temps
de construire une langue de référence,
ou ils n'ont pas le bagage nécessaire pour vous comprendre.
C'est possible.
Je voulais que vous compreniez ceci pour ne pas perdre votre temps.
Je ne parle pas aux gens qui posent des questions du genre :
"Vous ne pouvez prédire le comportement humain." Je ne peux rien faire avec cela.